Experimento com humanos sob coerção  -  violação de codexo de Nuremberg

Minha situação:     Prof. Dr. Joachim Weber   Curriculo Vitae   Curriculo Lattes   Matemática  
                                       IMECC  UNICAMP  

Leis

• 15 Fev    Lei Bruno Graf
  
  PL 669 / 2021   pdf
  Parecer 1360 / 2021  pdf  
  
  
• 25 Jan     publicação Autógrafo no 33.368   --> pdf  <--
• 24 Jan     Recebido pelo Governador - Prazo para sanção ou veto: 15 dias úteis, conforme art. 28, § 1º, da Constituição Estadual  --> 14 Fev 2023 !?

• Qual o caminho que um projeto de lei passa até ser aprovado?
  
  • Um projeto de lei ordinária – que é o tipo de proposição legislativa mais comum – para ser aprovado deve contar com os votos favoráveis da maioria dos Deputados e Senadores, desde que pelo menos a metade do total deles participe da votação.
• Quais são as etapas de um projeto de lei?
  
  • São seis etapas ou fases do processo legislativo brasileiro: iniciativa, discussão, deliberação (ou votação), SANÇÃO ou veto, promulgação, publicação.
    
• No caso nós lemos que o Tarcísio precisava SANCIONAR a lei.
  
  
• Lei Bruno Graf
  Caro deputado, a população de são Paulo votou em você para que você estivesse no poder legislativo.
  Acreditamos em você! para que neste exato momento em que o estado democrático de direito está sendo ameaçado, nós da população pedimos que você vote a favor da LIBERDADE!
  Vote A FAVOR do PL BRUNO GRAF (668/2021) que proíbe este passaporte sanitário!
  A LIBERDADE é um direito constitucional que neste exato momento está sendo ameaçado por esta ditadura sanitária.
  O passaporte sanitário representa uma segregação, um “apartheid”, da sociedade e pode ter consequências gravíssimas.
  Bruno Graf foi um advogado, jovem, tinha uma vida pela frente, mas se inoculou com este experimento e morreu.
  O Bruno foi a vítima de ontem, se obrigarem, amanhã pode ser você ou QUALQUER UM DA SUA FAMÍLIA, por favor, pense nisso.
  Portanto, caro deputado, lute não somente pelo cidadão paulista, mas pela sua família, e pela LIBERDADE!
  É uma ditadura sanitária que amanhã pode se tornar muito maior. Lute contra isto!
  Conto com seu voto a favor do PL BRUNO GRAF (668/2021)
  Obrigado!
  

• 22 Maio  Data da entrada em vigor da Portaria GM/MS no 913    
                  Estado de Emergência em Saúde Pública de Importância Nacional (ESPIN) para a covid-19 foi derrubado em virtude da Portaria GM/MS no 913, de 22 de abril de 2022, emitida pelo Ministro da Saúde
  
  
• 22 Abril   Portaria GM/MS no 913  LINK  emitida pelo Ministro da Saúde  (entra em vigor no dia 22 de Maio)
  
  •  
  •  Art. 1º Fica declarado o encerramento da Emergência em Saúde Pública de Importância Nacional (ESPIN) em decorrência da Infecção Humana pelo novo Coronavírus (2019-nCov), de que tratava a Portaria GM/MS nº 188, de 3 de fevereiro de 2020.
  •  
  •  Art. 3º Fica revogada a Portaria GM/MS nº 188, de 3 de fevereiro de 2020

• Lei federal 13.979/20  LINK  “Lei da Pandemia”    o que permite exigência de passaporte vacinal, dentre outras restrições de direito, tudo em prol do estado de emergência grave envolvendo a saúde pública
  Este lei federal possui eficácia condicionada ao reconhecimento da situação de emergência pelo ministro da saúde, conforme §2 do Art. 1:
          Art. 1 Esta Lei dispõe sobre as medidas que poderão ser adotadas para enfrentamento da emergência de saúde pública de importância internacional decorrente do coronavírus responsável pelo surto de 2019.
           (...)
          §2 Ato do Ministro de Estado da Saúde disporá sobre a duração da situação de emergência de saúde pública de que trata esta Lei.
  
  valido até 31 Dez 2020
  
• Lewandowski estendeu a vigência
  
  

 Cronograma

• 16. Dez Instrução Normativa DGRH 05/21 pdf link  visitantes - pessoas exquadro da universidade     - notificação pelo Email contendo o link Extraquadro (vexxecução obrigatória para externos)
  

• 21. Out. A Exames lista
  
  • 27. Set.   Anticorpos igG e igM - negativo
    
  • 16. Nov.  todos 9 exames: muito saudável, não da para contra-indicação a TGE
    
  
  
• 01. Out. A Email de Joa respondendo comitê (Vanderlei)    Tratamento genêtico experimental (TGE)  - não imuniza  - não impede contagiar outros 
            - experimental: 2003-2011 todos animais morreram  - destrui autoimunidade  - incita trombose  - coagir viola codexo de Nuremberg  - pai tem que escolher entre comido para filho ou saúde dele
  

• 29. Set. Email Vanderlei  Email do funcionário (o marmitão do Comitê) Vanderlei Aparecido Olivieri me coagindo a TGE a primeira vez.   "devem comprovar sua situação relacionada à vacinação"
  
  
• 28. Set. Instrução Normativa DGRH 03/21 pdf  link  DGRH obriga tratamento genético experimental -  notificação pelo Email contendo o link Vacina Covid-19   pdf
  
  
• 9. Set.  Martins responde (depois umas 3 semanas) minha pergunta do dia 20 de agosto: Unicamp obriga vaxxecução.
  
  
• 8. Set.  UNICAMP obriga tratamento genético experimental: Art. 2 de GR 60/21 pdf  link - Dispõe sobre a retomada das atividades presenciais dos servidores nos campi da Universidade Estadual de Campinas e sobre a adoção de medidas, emergenciais e temporárias, com objetivo de minimizar a transmissão e disseminação da Covid-19.       alterações:  GR003/2022 22.01.22  GR014/2022 23.03.22 
  
  Problema: GR60 de Setembro 2021 é baseado em "emergencia de saúde pública" a qual NÃO EXISTE MAIS desde Maio 2022 !!!
                     Assim depois Maio 2022 GR60 é sem base no lei, assim sem efeito, ainda illegal.
  
  
  • Referido Art. 2 obriga tratamento genético experimental
    sob penalidade de Artigo 8 (salário suspenso) de  CAD-A-002/2017 pdf  link - Dispõe sobre a Política de Saúde no Trabalho da Universidade Estadual de Campinas.
    Quem já sabia em 2017(!) que vai ser necessário penalidades graves como suspender salário - antes do Covid só tinha 1 exame anual medindo -pressão sangue -peso - pulso.??
    
    
  • Ainda tem que usar máscara depois 'imunização' com chamada 'vacina' !?!    Hahahahahaaa 🤣🤣   É vacina isso então? 🤪🤪
    
    
    
• 7. Set. 03h41 Feriado Email a membros de IMECC. Notifiquei que desde 20/ago/2021 não recebi réplica nenhuma de dgrh.ci e a Direitoria só deu réplicas sem responder 'sim/não'. O último Email do Vice Diretor 30/ago/21 ainda foi cheio de humiliação.
  
             18h23 Email de dgrh  Só depois 2,5 semanas dgrh me envia um Email em respeito ao meu Email de 20/ago/2021. Enchendo salsicha - sem responder P1-dgrh.
                                                   18h23 é bem o mesmo horário quando chegou reclamação de Martins (18h25) que ele não foi incluso no meu Email (3h41) a membros de IMECC.
  
  
             18h25 Reclamação de Martins (18h25) que ele não foi incluso.
  
  Dia 7 foi feriado. Olha só. Ainda foi possível num feriado contatar dgrh.ci para eles rapidinho me deram resposta, porque tinha saida à publicidade que eles não dão resposta.
  Martins solicita ser incluso por transparência. Em Dezembro 2020 ele não deixou me ver as denuncias anônimas antes do depoimento meu, mostrando não entendimento de estado de direito democratico nem de transparência. Assim ele recebeu a mesma transparência que ele da para os outros humanos.
  
  
  Durante 2,5 semanas (nem Diretoria, nem Comitê Central (da União Sovietica?)) ninguém respondeu minhas perguntas P1, P2 do dia 20 ago
  

• 30. Ago. 16h32 Email a Diretoria IMECC   repúdio que ninguem da resposta, solicito informar todos
  
              A 19h50 Email do VD IMECC - discurso de ódio  cheio de humiliações, defamação, e discriminação de "pessoas sem estudo" sem justificativa/comprovante.   
                   Não fala pessoas ineducados ou pessoas sem educação, não, fala "pessoas sem estudo". "negacionismo científico.. - como o senhor "
   
  
• 20. Ago. A 13h27 Email a dgrh.   Informo que tentei registrar meu estado de imunização como mandado, mas não tinha campo... e que eu fiz fotos da tela  • 2a 16 ago  • 5a 19 ago
                                  Perguntei dgrh  P1-dgrh "A Unicamp da ordem que eu tomar vacina ou é decisão minha?"    
   
  20. Ago.  13h43 Email à Diretoria IMECC.  Informo que tentei registrar meu estado de imunização como mandado, mas não tinha campo... e que eu fiz fotos da tela  • 2a 16 ago  • 5a 19 ago
                        Perguntei a Direitoria IMECC P1-IMECC "O que fazer?" - nunca foi respondida.
  
  20. Ago. A 13h58 Email à Diretoria IMECC sujeito "Peço orientação: Obrigatório ou não? ..". Pergunto se Unicamp obriga tomar tratamento genético experimental, ou não.  
                               P2-IMECC "Solicito orientação definitiva (para eu não quebrar sem querer normas)"
                   14h08 PSPS   peço Diretoria IMECC informar todos se é obrigatório ou não
  
                    14h30 Email do VD IMECC   ".. já repassei para Comitê Central de Covid da Unicamp. Entrarei em contato assim que tiver informações."  <-- nunca aconteceu
  
  
  dgrh: "DEVEM INSERIR COMPROVANTE" - caracter OBRIGATÓRO <-- MANIPULAÇÃO 
  
• 16. Ago. A 19h09 Email de Vanderlei. "Servidores devem inserir comprovante no vida funcional online até 18 ago 2021"
                   • O funcionário Vanderlei é o mais baixo na comissão Covid IMECC. Porque não o chefe, o Prof. Ricarda Martins, encaminhou esse Email com conteúdo manipulativo de dgrh?
                   • O Vanderlei passa (forward) Email de dgrh já com conteúdo manipulativo "Servidores devem inserir comprovante no VFO" - assim É ELE quem leva responsibilidade
  
  16. Ago. 21h20. dgrh site backup  link
                        "VACINAÇÃO CONTRA COVID-19
                               Servidores devem inserir comprovante no VFO"         <-- este subtítulo é MANIPULAÇÃO.  GR57/21 fala de "comprovar sua situação vacinal", a situação também pode ser não vacinado - como no meu caso.
                   No mesmo dia a dgrh divulga aos unidades um Email (18h55) de 3 linhas, um delas o subtítulo com a informação falsa "devem inserir comprovante".
                   Imediatamente as unidades começam divulgar esta informação falsa - o IMECC às 19h09 (bem antes de 21h20 - publicação do site dgrh, assim ninguém pode ler o texto completo).
  
  
  Reitor: "SITUAÇÃO vacinal" - caracter VOLUNTÁRIO
  
• 13. Ago. 21h20 Unicamp Hora dos Iluminati backup  link  Reitor: ".. a Unicamp .. promoverá a partir de ... a vacinação para todos os servidores, estudantes ..."  Fala 'promoverá' e não 'manda', assim tem caracter voluntário.
  
  13. Ago.        Resolução GR57/21 backup  "comprovar sua situação vacinal" (3 vezes em 1/2 página)
  

Julgamentos, modelos e informações

UNICAMP - normas e resoluções

• 21/09/28  Instrução Normativa DGRH 03/21       
  
  
• 21/09   GR 60/2021 - Dispõe sobre a retomada das atividades presenciais dos servidores nos campi da Universidade Estadual de Campinas e sobre a adoção de medidas, emergenciais e temporárias, com objetivo de minimizar a transmissão e disseminação da Covid-19. - Art. 2: MANDA
  
  
• CAD-A-002/2017 - Dispõe sobre a Política de Saúde no Trabalho da Universidade Estadual de Campinas  - Artigo 8: PENALIDADE
  

Recuperados / Já tem anticorpos (teste Imunoscov-19)

• 🇧🇷 Mandados de Segurança - já tem anticorpos (recuperado)
  
  • 21/09/17  Santa Catarina   --> Veredito da Justiça Estadual <--   A professora escolar GANHOU contra a junta municipal global(fasc)ista - ela já tem anticorpos   
                          Brasil sem Medo   

Modelos e Infos

• Habeus Corpus
  
  • 21/09/20 Carol de Toni:  Modelo_HC t.me  pdf 
    
• Mandado de segurança
  
  • 21/09/20 Carol de Toni:  Modelo_MS t.me  pdf 
    
• 'Passaporte de Segurança'
  
  • 21/09/20 Carol de Toni:  video com infos fb    - 19:30 funcionário público tem que entrar com mand. de seg. para evitar disciplinár !! 
    

Pessoas

• Carol de Toni (advogada e deputada federal de SC)  fb: video (15:30 contato)   tw    
  

Justificativas religiosas

• 21/09 Knight  NY judge blocks vaxx mandate for health workers 
  

Máscaras

• Cochrane:   study II   featured review  
  
• 23/02 kirsch Cochrane study - debate is over   cancel airplane mask mandate psy-op    Cochrane study:   site   pdf kirsch
• 23/02 nass     NY Times article on Cochrane
• 2211 coletiva:   ET 2207
  
• Maske: 12 Monats Studie 21/06 LSN  ".. there is no correlation between mask mandates and slowing the spread of the coronavirus."
• Liste von 50 Studien: corona-blog
• 
  
• Mercola Covid lies: part on universal masking  
  
  • no scientific evidence:  - CDC May 2020  - WHO June 2020  - Cochrane Library Nov 2020 (update 2023 incl. 11 new studies still no evidence for universal mask)  - Denmark 2021 randomized controlled trial  - May 2020 study comparing US states  - British survey of infection rates among school children  
  • harm:  - WHO Dez 2020: false sense of security  - German registry: 68% of children show irritability, headache, poor concentration, reduced happiness, reluctance to go to school, general malaise, impaired learning and fatigue  - children exposed to potentially dangerous high levels of carbon dioxide  - health care workers with >=6hs mask wearing have higher risk of respiratory infections  - induce fear thereby weakening immune system  - without masks the plandemic wouldn't be visible / exist  - chemical hazards identified in medical masks  Environment International March 2022; 161: 107122  

• BSM 17 Jan 2023 
   
  Justiça intervém após 3 meses de exigência da medida de proteção ao Covid-19 
  O Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP), derrubou, na última sexta-feira (13) o ato administrativo que obrigava o uso de máscaras em locais fechados da Universidade de São Paulo (USP). Desde novembro de 2022, a Comissão Assessora de Saúde da USP voltou a exigir a utilização de máscaras de proteção, alegando um aumento no número de alunos com sintomas gripais ou que testaram positivo para a doença causada pelo coronavírus. 
  A liminar, que voltou a flexibilizar a medida de proteção à Covid-19, foi assinada pelo juíz Edson Ferreira da Silva, que embasou a decisão no Princípio Constitucional da Legalidade, previsto no artigo 5° da Constituição Federal, segundo o qual ninguém pode ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa, senão em virtude da lei. 
  O relator do processo explica que a lei que obrigava o uso do material de proteção era temporária e perdeu a validade quando o Ministério da Saúde encerrou o estado de emergência sanitária em decorrência da Covid-19.
  Após a decisão, alunos da instituição atacaram o TJ-SP nas redes sociais. A USP ainda não emitiu nenhuma declaração sobre o assunto.

• BSM 13 Fev 2023
  
  CFM admite que máscaras são ineficazes para prevenir covid-19
  
  Em documento obtido com exclusividade pelo BSM, autarquia admite que equipamento não ajudou a combater a disseminação da doença
  
  Em ofício enviado à Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), nesta segunda-feira (13), o Conselho Federal de Medicina (CFM) admitiu que as máscaras utilizadas para prevenir a infecção por covid-19 são ineficazes contra a doença.
  
  “Por fim, existem já estudos de grande relevância científica que demonstram a ineficiência de tal medida na redução da propagação do SARS-CoV-2. Tais investigações apresentam uma variedade de métodos, fontes de dados e formas de análise que requerem avaliações detalhadas muito além da mera leitura de título e resumo ou mesmo do uso de ferramentas automatizadas”, diz o CFM no documento obtido com exclusividade pelo BSM (leia o documento na íntegra)  pdf   
  
  O ofício destaca que as máscaras podem conter partículas grandes do covid-19, mas aponta há fortes indícios que as partículas mais finas não são impedidas pelas máscaras, já que “tendem a permanecer no ar por muito tempo e viajar distâncias relativamente longas”.
  
  O CFM também ressalta que a falta na uniformidade de máscaras disponíveis á população afeta a “eventual eficácia de forma muito relevante em função dos diferentes tipos, materiais, formatos e qualidade, bem como o seu uso, ajuste e limpeza, além do ambiente envolvido.”
  
  A autarquia também elenca estudos favoráveis e desfavoráveis ao uso de máscara para sustentar sua conclusão. Ao final, o documento cita uma metanálise publicada pelo maior centro de medicina baseado em evidências do Planeta, a Cochrane Library.
  
  O estudo analisou 12 ensaios, comparado máscaras médicas/cirúrgicas com o não uso de máscaras para prevenir a disseminação de doenças respiratórias virais (dois ensaios com trabalhadores de saúde e 10 na comunidade).
  
  “O uso de máscaras na comunidade provavelmente faz pouca ou nenhuma diferença no resultado da doença parecida com a gripe (ILI)/doença parecida com a COVID-19 em comparação com o não uso de máscaras (razão de risco (RR) 0,95, intervalo de confiança de 95% (CI) 0,84 a 1,09; 9 ensaios, 276.917 participantes; evidência de certeza moderada). O uso de máscaras na comunidade provavelmente faz pouca ou nenhuma diferença no resultado da influenza laboratorialmente confirmada/SARS-CoV-2 em comparação com o não uso de máscaras (RR 1,01, IC 95% 0,72 a 1,42; 6 ensaios, 13.919 participantes; evidência de certeza moderada). Os danos foram medidos raramente e mal relatados (evidência de muito baixa certeza).”, diz o documento do CFM citando o estudo.
  
  A autarquia também expõe que “as conclusões pela ineficiência são baseadas em metanálise de estudos randomizados (RCTs). As máscaras não fazem quase diferença, os resultados não só não têm significância estatística, como as estimativas pontuais de eficácia são muito próximas de zero”.
  
  Além disso, o estudo pontua que não diferença de eficácia entre as máscaras cirúrgicas e as N95 – o que desmonta a narrativa propagada nos últimos dois anos que essa máscara seria mais eficaz.
  
  “O uso de N95/P2 respiradores em comparação com máscaras médicas/cirúrgicas provavelmente faz pouca ou nenhuma diferença para o resultado objetivo e mais preciso de infecção por influenza confirmada por laboratório (RR 1,10, IC 95% 0,90 a 1,34; 5 ensaios, 8407 participantes; evidência de certeza moderada). Restringir a agregação a trabalhadores de saúde não fez diferença para os resultados gerais. Os danos foram mal medidos e relatados, mas o desconforto com o uso de máscaras médicas/cirúrgicas ou N95/P2 respiradores foi mencionado em vários estudos (evidência de muito baixa certeza)”, acrescenta o estudo.
  
  O CFM também critica as medidas tomadas por agentes públicos que se utilizaram da suposta eficácia para tornar obrigatório o uso de máscaras em diversos locais. A autarquia cita a postura da Anvisa como exemplo.
  
  “Portanto, não há evidência científica de que o uso de máscaras de forma banalizada e disseminada na comunidade tenha algum impacto sobre a transmissão de COVID-19 ou mesmo redução de adoecimento. Isso inclui medidas como as da Agência Nacional de Vigilância Sanitária, que vem obrigando passageiros, tripulantes e funcionários de aeroportos a usarem máscaras quando entram no chamado “lado ar” do aeroporto. Além de não ter evidência de proteção, existe evidência de agravos à saúde dos tripulantes, passageiros e ao meio ambiente.”, conclui o CFM.
  
  

• 230111 coletiva campo de concentração